近日,山东省教育厅出台《山东省第三方教育评价办法(试行)》,对第三方评价的范围、内容、程序等作了规范,鼓励各地教育部门及高校结合实际大胆探索,组织实施第三方教育评价。

　　一直以来,在教育评价工作中,我国的教育行政部门既是“运动员”又是“裁判员”的评价模式已经饱受诟病。其中最大的问题莫过于教育评价的公正合理性无法得到证明,并且现有的教育评价目的往往仅停留在“为评而评”,对教育实践缺乏指导意义。

　　提高教育质量是政府和人民目前最迫切的需求之一,中国教育能否发展得好,很大程度上取决于是否建立适合自己的发展机制,能否具备完善的教育评价体系,尤其是科学客观的第三方教育评价体系。目前,社会已形成共识——教育评价必须引进第三方机构。

　　有人认为,教育涉及面广,关系人群多,因此教育评价可以被视为一项公共事务。如果这种说法具有某种代表性,那么,我认为教育行政部门的管理是不可或缺的,然而,管理不代表要自己操作和实施。就像行军一样,只有卸下一部分负重,才能轻装上阵,跑得更远。

　　第三方教育评价是个舶来品,我们不妨参考借鉴国外的经验。在美国,所有的考试与评价都是由独立于政府和招生单位之外的社会第三方考试评估机构来组织和实施的。例如著名的美国教育考试服务中心(ETS),它承担了美国联邦政府委托的全国规模的教育质量评估工作,其有几个特点:一是保证了考试的客观性、公平性、公正性；二是其参与市场竞争,更加关注评价产品的质量；三是制定的考试策略科学合理,克服了“一考定终身”的弊端。在其他国际评估项目中,无论是被誉为“教育界的世界杯”竞赛的“PISA”,还是美国的“NAEP”,其运作模式都是政府主导监管、专业机构(社会第三方)设计实施。

　　应该说,这种模式已经显现出了它的一些优点。据报道,山东某些地市也引入了这种机制。例如,青岛市南区与清华大学某专业机构合作,对辖区内几所学校进行为期三年的跟踪评估,取得了一定效果。像青岛一样,一些公立高校也试图在对基础教育评价中担当第三方评价者的角色,但这只能在短期内打马虎眼。公立高校与公立中小学在现有体制下与政府是“一母二子”关系,公立高校很难设置相对独立的评价标准,严格说只能算作第二方。从长期发展看,如果评价机构与母体不能完全脱钩,那么就很难保持第三方特性。

　　因此,“引导、监管、服务”应该成为教育行政部门在教育管理中承担职能的关键词,将具体的工作交由市场上的第三方专业机构来执行,双方各司其职,才能各就各位。就这个角度而言,引入第三方评价是教育部门职能和角色回归的一种体现。

　　另外,无论是基础教育评价项目,还是高等教育评价项目,政府应该一碗水端平,允许第三方社会评价机构与有政府或事业单位背景的评价机构公开投标、同场竞技。第三方评价机构也会顺应潮流,大力发展起来,那时,专业水平和能力,服务质量的优劣以及操作流程的严谨性、规范性和人性化程度将会成为影响购买者购买行为的关键因素。